L’Iran n’a pas besoin d’un sauveur. Un entretien avec Victoria Azad, une femme irano-suédoise qui valorise l’humanité et lutte pour la liberté dans son pays d’origine. Compte tenu de la diversité des opinions sur l’Iran, des idées sur le renversement et le renouveau en Iran, j’ai demandé à une ancienne compagne de route politique de Reza Pahlavi de répondre à trois questions concernant l’Iran et Reza Pahlavi. Voici son point de vue.
Helmut N. Gabel: Compte tenu du grand nombre de vidéos et d’analyses, certains estiment que la fin de la République islamique est proche. Quelle est votre évaluation et quelles mesures doivent encore être prises ?
Victoria Azad : La République islamique est sans aucun doute confrontée à la crise structurelle la plus grave qu’elle ait connue depuis 1979. L’étendue géographique des manifestations, leur continuité et la participation de différentes couches de la société démontrent clairement que la légitimité politique du régime s’est complètement effondrée.
Depuis de nombreuses années, la majorité de la société iranienne a perdu tout espoir de réforme au sein de ce système. Cependant, l’effondrement d’un régime autoritaire ne résulte pas simplement de manifestations de rue. Ce qui fait tomber un régime, c’est la combinaison d’un soulèvement national, de grèves nationales, de l’effondrement complet de l’appareil militaire et sécuritaire et de l’émergence d’une force de gouvernance alternative crédible.
L’expérience historique montre que trois éléments clés ne sont pas encore pleinement réunis en Iran, même s’ils pourraient se concrétiser dans un avenir proche. Premièrement, des grèves coordonnées à l’échelle nationale, en particulier dans les secteurs vitaux et stratégiques de l’économie tels que le pétrole, le gaz, la pétrochimie, les transports et l’industrie lourde. Les manifestations sans paralysie économique affaiblissent considérablement le régime sur le plan moral et économique, mais elles ne le privent pas de sa capacité opérationnelle ni de sa capacité de répression.
Ces grèves durent depuis plus de treize jours, mais elles n’ont pas encore atteint leur phase décisive. Le pétrole continue d’être produit pour l’exportation, les chauffeurs routiers n’ont pas encore pleinement rejoint le mouvement et une grande partie du secteur industriel reste active. Les grèves dans les bazars sont extrêmement importantes, mais elles doivent s’étendre à des niveaux plus élevés et plus stratégiques de l’économie.
Deuxièmement, la création de fractures profondes au sein du système au pouvoir, en particulier parmi les forces de sécurité et de répression. Les régimes autoritaires ne tombent généralement pas uniquement à cause des soulèvements populaires, mais lorsque, parallèlement aux manifestations de masse, l’appareil de répression devient instable en interne, excessivement coûteux et insoutenable. Les défections se multiplient rapidement, mais il reste encore du chemin à parcourir avant que les armes ne soient déposées. Les manifestations et les actes de résistance raccourcissent sans aucun doute ce délai et sont très efficaces. Cependant, pour remporter une victoire décisive, des millions de personnes doivent descendre dans la rue ; des dizaines de milliers ne suffisent pas.
Troisièmement, l’existence d’un cadre crédible pour la transition politique qui rassure la société, les minorités et la communauté internationale sur l’existence d’une force de gouvernance alternative viable.
À l’heure actuelle, les médias exagèrent considérablement l’idée d’un « effondrement imminent ». Cependant, sans grèves nationales dans les secteurs économiques clés, l’effondrement du régime sera difficile.
Les menaces extérieures, à moins qu’elles ne se traduisent par des actions concrètes plutôt que par des discours, ne contribueront pas de manière significative à la chute du gouvernement.
Les dictateurs tombent lorsqu’ils perdent complètement leur argent, leur contrôle et la loyauté de leurs partisans, et non à cause de rumeurs, de délais imposés par les médias ou de scénarios émotionnels diffusés sur les réseaux sociaux.
Reza Pahlavi
Helmut N. Gabel : Pourquoi le nom de Reza Pahlavi est-il mentionné comme leader dans certaines vidéos, et pourquoi aucune autre personnalité n’apparaît-elle de manière aussi proéminente ?
Victoria Azad : Dans certaines sociétés d’Asie et du Moyen-Orient, en particulier pendant les périodes d’instabilité sociale et politique, on observe une tendance croissante à se réfugier derrière des personnalités individuelles. Dans ces moments-là, les sociétés se tournent vers des symboles plutôt que vers un leadership authentique et axé sur des programmes.
Aujourd’hui, Reza Pahlavi est, pour certains Iraniens, moins un symbole politique ou un leader national qu’une représentation de « ce que la République islamique n’est pas ». Pour d’autres, cependant, lui et son mouvement sont considérés comme l’autre face de la même médaille que la République islamique, deux symboles oppressifs, le cheikh et le shah.
Un petit nombre de mes compatriotes croient que Reza Pahlavi a l’intention de « venir reconstruire l’Iran » pour eux. En réalité, il se concentre principalement sur la génération de revenus pour lui-même et son équipe, tout en considérant la société iranienne comme docile et soumise, capable d’obéissance plutôt que d’autodétermination.
La notoriété de Reza Pahlavi s’explique par plusieurs raisons :
• C’est un nom familier qui précède la République islamique et qui évoque la nostalgie de l’époque du Shah pour une partie de la société iranienne. Dans le même temps, de nombreux Iraniens gardent des souvenirs profondément douloureux de la période Pahlavi, notamment la répression, les exécutions et la violence de la SAVAK.
• Pour certains, en particulier ceux qui ont collaboré avec la République islamique, Reza Pahlavi est considéré comme une figure peu risquée et flexible dans le contexte de « l’amnistie et du pardon ». Il ne croit pas en la justice transitionnelle et a déclaré publiquement qu’il accorderait une amnistie générale. De nombreuses familles endeuillées et victimes en quête de justice, qui sont très nombreuses, le considèrent, à travers cette approche, comme complice des crimes de la République islamique.
• Des décennies de répression systématique des mouvements politiques, de censure extensive et de destruction des partis et organisations indépendants ont effectivement éliminé toute alternative au pouvoir et laissé la société dans un état de suspension politique.
Ce phénomène n’indique en aucun cas que les manifestants ont évalué les compétences de leadership ou le programme politique de Reza Pahlavi. Il reflète plutôt une méconnaissance généralisée des courants politiques organisés accessibles au grand public en Iran.
La réalité est qu’il n’existe pas de véritable consensus national autour de Reza Pahlavi.
Les témoignages sur le terrain et les centaines de vidéos publiées montrent que les slogans dominants sont clairement dirigés contre la République islamique et non en faveur de Reza Pahlavi. Certaines vidéos montrent quatre ou cinq personnes scandant des slogans en faveur du Shah ou de Reza Pahlavi, mais la foule qui les entoure ne se joint pas à elles.
Les systèmes autoritaires détruisent le pluralisme politique de manière si radicale que, dans les moments de faiblesse, la partie silencieuse de la société s’accroche aux quelques noms qu’elle reconnaît encore, même si ces noms ne sont pas le fruit d’un choix démocratique.
Cela dit, les développements récents montrent qu’une grande partie de la société iranienne a dépassé cette phase et réclame désormais la mise en place d’une nouvelle structure politique, un système laïc, démocratique et républicain qui ne représente ni un retour au passé ni la poursuite de l’ordre actuel.
Helmut N. Gabel : Quelles sont les chances de Reza Pahlavi de jouer un rôle dans l’avenir de l’Iran, et quelle est l’alternative préférable ?
Victoria Azad : À mon avis, non seulement Reza Pahlavi n’a aucune chance significative de jouer un rôle décisif dans l’avenir de l’Iran, mais il a également joué à plusieurs reprises un rôle diviseur et destructeur. Son comportement et ses positions suggèrent qu’il est beaucoup plus intéressé par une politique axée sur la recherche d’attention et la personnalité que par la cohésion sociale ou les principes démocratiques.
Reza Pahlavi, en incitant et en encourageant ses partisans à l’intérieur de l’Iran, a semé la peur parmi de nombreuses couches de ses opposants.
De nombreux Iraniens, en particulier les groupes ethniques, sont toujours absents de ce soulèvement national parce qu’ils ne sont pas d’accord avec Reza Pahlavi. Pendant ce temps, les grands médias tels que Iran International, Manoto et même la BBC promeuvent agressivement le discours selon lequel Reza Pahlavi serait l’alternative au régime islamique. Par cette tactique, ils entravent l’expansion du mouvement populaire iranien, et Reza Pahlavi lui-même encourage activement ce processus.
Avec son charlatanisme caractéristique, Reza Pahlavi a annoncé hier qu’il était prêt à retourner en Iran, alors qu’il y a trois mois à peine, il déclarait à Patrick Bet-David :
« Ma vie est ici, en Amérique… mes enfants et tous ceux que je connais sont ici… si je retourne en Iran, où est-ce que je retournerais ? »
Vidéo — Interview de Reza Pahlavi avec Patrick Bet-David, 18 novembre 2023.
Soit Reza Pahlavi est un charlatan délirant, soit il est pris au piège dans le réseau complexe de ses propres contradictions.
L’Iran n’a pas besoin d’un sauveur.
L’Iran est une société multiethnique, pluraliste et profondément politisée. L’avenir d’une telle société ne peut se construire sur des symboles hérités, une politique d’exil ou une image de marque personnelle. Il nécessite les éléments suivants :
• Une légitimité institutionnelle et organisationnelle, issue d’une lutte politique et populaire soutenue, d’une cohérence stratégique et d’une prise de décision responsable dans les moments critiques
• Une obligation de rendre des comptes et une responsabilité envers la société
• Un engagement clair et non négociable envers les principes démocratiques laïques
• L’acceptation par les diverses forces sociales, ethniques et politiques iraniennes
L’alternative préférable est un cadre de transition collectif, ou un conseil de transition pluraliste : un organe temporaire et représentatif issu de la société iranienne et soutenu par les mouvements civils, les réseaux syndicaux, les organisations de femmes et les groupes minoritaires, plutôt qu’une structure centrée sur un seul individu.
L’Iran n’a pas besoin d’un sauveur.
L’Iran a besoin d’institutions durables, de la confiance du public et d’une rupture claire avec la politique fondée sur la personnalité.
©Helmut N. Gabel, mehriran.de 11.01.2026
