Alle Weichen für einen Regimewechsel im Iran sind gestellt, sagt Zineb Riboua. Sie ist wissenschaftliche Mitarbeiterin am Zentrum für Frieden und Sicherheit im Nahen Osten des Hudson Institute. Ihre Forschungsschwerpunkte sind das Engagement Chinas und Russlands im Nahen Osten, in der Sahelzone und in Nordafrika, der Wettbewerb der Großmächte in der Region sowie die israelisch-arabischen Beziehungen. Sie stammt aus Marokko und spricht neben Englisch auch Arabisch und Französisch.
Im weiteren Verlauf beschreibt sie, wie sie die Behauptung Donald Trumps, ein Regimewechsel habe in Iran stattgefunden, einordnet.
Alle Weichen für einen Regimewechsel im Iran sind gestellt
„Ich glaube, wir haben einen Regimewechsel“ im Iran, erklärte Präsident Donald Trump am Sonntag. In seiner Ansprache zur Hauptsendezeit am Mittwochabend wiederholte er dies: „Es hat einen Regimewechsel gegeben.“ Kritiker wiesen Trumps Behauptung rundweg zurück.
Sie irren sich – denn sie messen den Regimewechsel an falschen Massstäben. „Regimewechsel“ bedeutet nicht zwangsläufig eine Invasion, einen Enthauptungsschlag oder eine neue Flagge über der Hauptstadt.
So war es im Irak und in Afghanistan, wo die amerikanische Macht sowohl die Militäraktion als auch den anschliessenden politischen Wiederaufbau finanzierte. Der Iran ist ein anderes Problem, und Trump verfolgt eine andere Strategie.
Die islamische Republik ist ein revolutionärer Staat
Beginnen wir mit einer grundlegenden Tatsache: Der Islamische Republik ist ein revolutionärer Staat.
Sein Überleben hängt von drei Säulen ab – seiner Ideologie, seinem Patronage-Netzwerk und seinem Zwangsapparat, der seine Legitimität aus der Gründungsidee bezieht. Um ein solches System zu Fall zu bringen, müssen alle drei Säulen versagen. Und das Regime befand sich bereits im Zerfall, als die Operation „Epic Fury“ begann.
Regional hatte das Regime seit zwei Jahren an Boden verloren, angefangen vom demütigenden Pager-Angriff der Hisbollah im Jahr 2024 bis hin zum 12-tägigen Krieg, der seine hohle Luftabwehr entlarvte. Die Abschreckung, die Teheran über Jahrzehnte hinweg aufgebaut hatte, erwies sich als weitgehend rein symbolisch.
Im Inland war die Wirtschaft bereits zusammengebrochen, nachdem Sanktionen aus der Trump-Ära den Iran effektiv vom globalen Finanzsystem abgeschnitten hatten. Als die Regierung Pläne für eine drastische Steuererhöhung ankündigte, die weithin als Finanzierung des repressiven und wachsenden Korps der Islamischen Revolutionsgarden verstanden wurde, brachen die Iraner in Aufruhr aus.
Proteste im Januar 2026
Die Proteste im Januar 2026 markierten den zweiten grossen Aufstand innerhalb von vier Jahren. Jedes harte Durchgreifen wurde brutaler, und dennoch strömten die Menschen auf die Strassen. Revolutionäre Systeme überleben, indem sie ihre Gründungsidee über Generationen hinweg kontinuierlich reproduzieren, und die Islamische Republik hat diese Fähigkeit verloren.
Selbst in Kriegszeiten schliessen sich junge Iraner nicht an. Der Zwangsapparat schwächte sich ab, weil die Ideologie gescheitert war. So griffen die USA und Israel ein Regime an, das bereits am Auseinanderfallen war. Die Bomben lösten den Zusammenbruch nicht aus, sondern beschleunigten zwei Krisen, die nun nicht mehr zu bewältigen sind.
Die erste betrifft die Legitimität: Als die Revolutionsgarden Modschtaba Chamenei als Nachfolger seines Vaters auswählten, verstiessen sie gegen die eigenen Gründungsprinzipien der Islamischen Republik, die eine Erbfolge verbieten. Ein Regime, das auf der Ablehnung dynastischer Herrschaft aufgebaut war, griff in dem Moment, als es unter echten Druck geriet, nach einer Dynastie.
Die zweite Krise betrifft die regionale Isolation: Die Mobilisierung der „arabischen Strasse“, auf die der Iran lange gezählt hatte, ist nie eingetreten – und tatsächlich koordinieren sich arabische Staaten, die einst Teherans Einfluss tolerierten, jetzt mit Trump, um die Bedrohung zu beseitigen.
Trump braucht kein Abkommen, um die Revolutionsgarden davon zu überzeugen, dass ihre regionalen Ambitionen beschnitten wurden. Er setzt dies vor ihren Augen in die Tat um – ohne amerikanische Bodentruppen, während er diese Option sichtbar auf dem Tisch lässt.
Die Revolutionsgarden, die einem Präsidenten gegenüberstehen, der keine Angst vor einer Eskalation hat, sind Garden, die die Bedingungen für ihr eigenes Überleben nicht diktieren können.
Sie haben sich vorerst dafür entschieden, zurückzuschlagen, doch seine Angriffe, so schädlich sie auch für die Infrastruktur am Golf sein mögen, haben Trump nicht dazu gebracht, seine Kalkulation zu überdenken. Und solange sich die Führer Teherans wie die Oberhäupter eines Terrorstaates verhalten, bleibt die Gefahr einer gezielten Beseitigung bestehen.
@Zineb Riboua, Originalbeitrag auf Englisch: https://nypost.com/2026/04/03/opinion/all-the-pieces-are-lining-up-for-regime-change-in-iran/
Übersetzung und redaktionelle Bearbeitung: Helmut N. Gabel
